垄断承诺 多此一举

曾经带给消费者五花八门的商业承诺，如今早已失宠，尽管如此，乐此不疲玩弄商业承诺的游戏，却仍就在不断地上演。据《新华社》报道：“来自电网、通信、民航、旅游等四个行业的14家中央企业６日联合发出倡议，2007年在中央企业全面开展‘优质服务年’活动，并向全社会做出了优质服务承诺。……，这１４家企业均是服务面向社会的‘窗口企业’。国资委倡议并组织‘优质服务年’活动，并由这些企业首先签署承诺书，旨在推动整个中央企业服务质量的提升。这些企业承诺的内容均经过国资委和企业反复研究，都是一些实实在在的承诺，而且要确保说到做到。所承诺内容企业均在内部考核中有所体现；国资委也将对这些企业的履诺情况进行动态跟踪，年终进行全面总结；其中很多指标将纳入国资委对这些企业的考核范围。”（有关承诺内容本文略）。
　　
　　姑且不论商业承诺是怎样在消费者心中逐渐失宠的，作为具有垄断（或准垄断）性质的中央企业，即便不向社会作出任何表示决心的公开承诺，其承担社会责任的责任，都是天经地义的责任，尤其是在我国特有的社会制度下，央企对社会公众提供的任何服务内容，事实上都是应尽的社会责任。因此，所谓的“优质服务承诺”，其实是多此一举的承诺。在我国特有的社会制度下，“中央企业”这个金字招牌，本身就意味着垄断（或准垄断）的性质，在这种性质的背后，“中央企业”拥有对社会资源和市场占有的“优先权利”，这种“优先权利”是受到我国特有的社会制度保护的，其理由就是为了国家经济安全和社会民生稳定。显然，由于“中央企业”的特殊身份和地位，向社会提供各种优质服务，都是责无旁贷的社会责任，应当属于一种本分使然，何来“承诺”一说呢？
　　
　　承诺满天飞，兑现知多少？这已经是一个普遍的社会诟病。把服务社会的责任内容与“承诺”这种具有商业炒作噱头的味道搅在一起，事实上是对社会公众的一种误导，最起码可以把“承诺”的内容视为一种社会责任之外的“特别恩赐”，而这种“承诺”的姿态恰恰隐藏着“诱导消费”的含义。多年来，满天飞的五花八门商业服务承诺，绝大多数最后都演变成了对消费者的一种欺骗，甚至引发无数承诺者与消费者之间的民事纠纷，这些教训不能不说是对商业服务承诺的讽刺，同时也降低了社会对承诺的信任，使承诺变成了普遍的社会质疑。
　　
　　优质服务，既是市场经济的组成部分，也是市场参与者的基本素质，并不是可有可无的随意选择，除非你不畏惧市场的淘汰力量而选择劣质服务，那就另当别论。当然，既然“承诺”已经变成了乐此不疲的商业游戏，有总比没有好，至少“承诺”的内容可以作为一种社会对承诺者监督的标准，其约束的意义也是存在的。不过，还是把承诺者的“承诺”当成社会责任进行监督，也许效果更好。毕竟央企管理者（国资委）的意图非常明显，那就是“国资委也将对这些企业的履诺情况进行动态跟踪，年终进行全面总结；其中很多指标将纳入国资委对这些企业的考核范围。”但愿垄断承诺多此一举的“优质服务承诺”，不要再让社会公众失望。