非法营运私家车被扣 私自开走被判盗窃罪

非法营运私家车被扣 私自开走被判盗窃罪

本报讯（见习记者 张淑清 记者马生强）偷窃自己的东西也犯法？这个看似不成问题的问题确实发生了。玉门居民梁某用自己的私家车在嘉峪关非法营运，结果车辆被嘉峪关运管部门查扣。为了逃避处罚，梁某又私自将已经被查扣的车开走。近日，嘉峪关市人民法院认定梁某的行为构成盗窃罪，但因为犯罪情节轻微，不需要判处刑罚，梁某被免予刑事处罚。

今年39岁的梁某家住玉门市老市区。 2007年6月5日上午7时40分许，梁某驾驶自己的黑色奇瑞轿车到嘉峪关火车站送人，返回时，他和一名刚下火车的旅客谈好价钱后，将客人拉上车，打算返回玉门，结果被一名出租车司机举报后被嘉峪关市运管局将车查扣。车被开到市运管局汽车检测中心停车场，执法人员给梁某开具了查扣凭证，但没有将梁某车辆钥匙和车辆行驶证收走。

车辆被扣后，梁某心有不甘，就逗留在停车场。大约上午9时40分左右，梁某用钥匙打开车门，将车开回了家。运管局发现车辆没有了，就向公安机关报了案。

2007年6月6日，公安人员找到了梁某以及他开走的车辆，当日，梁某因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，6月19日被取保候审。

2008年1月4日，该案在嘉峪关市人民法院公开开庭审理。

在法庭上，梁某坚决认为他开走的是自己的车，他没有犯盗窃罪。梁某的辩护律师也认为，梁某是公然将车开走的，没有采取秘密手段，其行为也没有侵犯公私财物的所有权，所以他的行为不构成盗窃罪，不应当以盗窃罪追究梁某的责任。而公诉机关则认为，被依法查扣的财产属于公共财产，梁某的行为已经构成了盗窃罪。

近日，嘉峪关市人民法院对此案作出一审宣判，判决梁某犯盗窃罪，免予刑事处罚。

记者就此案采访了一位长期参与刑事审判的人民陪审员。

记者：梁某开走的是自己的车，其行为为什么会被认定为盗窃罪？

陪审员：按照有关法律及其司法解释，被执法机关依法扣押的财产属于公共财产。梁某采用秘密手段，在未经允许的情况下私自将车开走，其行为应当被认定为盗窃。

记者：被告的辩护人在法庭上辩护称，被告是公然将车开走的，没有“采取秘密手段”，因此他认为被告的行为不符合盗窃罪中“采用秘密手段”的条件，因此被告不应该被判盗窃罪，对此你怎么看？

陪审员：该案中，被告人用钥匙打开车门，将车启动，这些行为都是在值班人员没有发觉的情况下进行的，可以认定他是“采用秘密手段”，至于他在将车开离现场时被值班人员发觉并试图阻拦，而被告人开车逃之夭夭，我认为这只是盗窃行为被人发觉，盗窃行为被人发觉不能据此认定就不是盗窃。这在一般盗窃案中容易理解，比如，盗贼盗窃工地电缆，盗窃过程中被值班人员发觉后追赶，而盗贼携带盗窃所得逃之夭夭，如果认定该行为曾被发现就说其不是盗窃，那岂不荒唐？

记者：我注意到，该车的价格鉴定结论是52000元。按照有关盗窃罪的规定，该数额已经属于数额巨大。《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定“盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金……”。梁某盗窃数额巨大，依法应当被处以三年以上有期徒刑，法院为什么会在认定盗窃罪名成立的情况下，给梁某免予刑事处罚呢？

陪审员：在该案中，梁某盗窃的财物有些特殊。该车虽然属于被执法机关扣押的财产，但其实际所有权仍然属于梁某。梁某将车开走，其主要目的还是通过将车盗走的手段来逃避行政处罚，而没有改变该车的实际所有权。他的行为不同于一般的盗窃，虽然盗窃数额巨大，但其主观恶性不大，情节轻微。《中华人民共和国刑法》第三十七条规定“对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。”当然，免予刑事处罚并不是说梁某就不应该受到任何处罚，该案中行政机关已经给与梁某罚款3000元的行政处罚。对梁某免予刑事处罚，其前提是认定其有罪，免予刑事处罚更有利于被告人认罪服法。

记者：我注意到，《中华人民共和国刑法》总则中已经规定了若干个可以免除处罚的情况，如犯罪的预备犯、中止犯、从犯、胁从犯、防卫过当、紧急避险过当、自首立功等；刑法分则中规定“可以免除处罚”情节的有七个条文：第一百六十四条（对公司、企业人员行贿罪）、第三百五十一条（非法种植毒品原植物罪）、第三百八十三条（贪污罪）、第三百八十六条（受贿罪）、第三百九十条（行贿罪）、第三百九十二条（介绍贿赂罪）、第三百九十五条第二款（隐瞒境外存款罪）。而该案中，梁某并不具备这些免予刑事处罚的条件，法庭是依据什么判决梁某免予刑事处罚的呢？

陪审员：刑法第三十七条在刑法体系中属于总则性规定，即原则性规定。总则关于一般性原则的规定可以适用于分则的各条具体规定，包括分则中已有与总则相应规定的和没有相应规定的条文。但如果分则中已有相应具体规定的，应当直接适用分则的规定而不应适用总则的规定，例如对情节轻微的贪污、贿赂犯罪可以直接适用刑法分则第三百八十三条的规定，而不是适用刑法总则第三十七条的规定对被告人免予刑事处罚。我个人认为，如果法官根据案件事实认定被告人犯罪情节轻微不需要判处刑罚，即便分则条文没有明确规定“可以免除处罚”，也可直接根据刑法第三十七条对被告人免予刑事处罚。

记者：梁某将车开走后，如果再要求运管局赔偿，岂不给运管局带来损失？

陪审员：梁某将车开走后没有采取转移、藏匿等行为，这说明梁某主观上没有要运管局再赔偿他一辆车的想法。如果梁某自己将车开走后藏匿，又要求运管局再赔偿一辆车，那其行为有可能构成诈骗罪。

该陪审员强调他就此案发表的看法仅仅代表他个人的看法。

记者随机采访了部分市民对该案的看法，大多数市民对法院的判决表示接受。在某行政机关工作的公务员王先生说，法院认定梁某构成盗窃罪，是对其行为违法犯罪性质的认定，又对其免予刑事处罚，是充分考虑了具体犯罪情节，判决体现了法律的公平，也更有利于社会和谐。