施琅是民族英雄吗？
酒泉中学 张团国
电视连续剧《施琅大将军》引起了不小的反响。人们在关注剧情的同时，也对施琅是不是民族英雄产生了争议。历史上的施琅降清以前是南明将领，而且经历了降后又叛、叛后再降的过程。按照有些人的说法，这种反复无常的“小人”怎么能是民族英雄呢？何况他降的不是别人，而是满清“外族”。在那些一生致力于“反清复明”的志士看来，他不仅不是民族英雄，而是民族败类，是名副其实的“汉奸”。
如果施琅是“汉奸”的话，那满清是什么？是跟日本一样的外族吗？事实上，谁都无法否认清朝是中国历史不可分割的一部分，而且还创造过“康乾盛世”的辉煌。由此看来，说投降满清就是“汉奸”是站不住脚的，是狭隘汉族主义的观点。中华民族是由包括汉族在内的多民族共同组成的民族群体，中国的历史也是由多民族共同书写的。无论是满族统治的清朝还是蒙古族统治的元朝，他们都有一个共同的名字叫“中国”。当真正的外族例如日本入侵时，中国各民族往往都是坚定地站在一起的。这是中华民族的优良传统，也是中华民族之所以生存、发展、强大乃至自立于世界民族之林的精神体现。
所以“民族英雄”中的“民族”不能单纯地理解为汉族。同样，“英雄”也不能单纯的理解为从一而终。《辞海》中对“英雄”的定义是“不怕困难，不顾自己，为人民利益而英勇斗争，令人钦佩的人”。这个定义还是很有道理的。一个人，只要他不是为个人利益，而是为人民利益而英勇斗争，这样的人就是英雄，这种精神就值得钦佩和提倡。岳飞抗金，尽管金也是中华民族的一个组成部分，但金兵入侵，生灵涂炭，岳飞为人民而战，受到百姓拥戴，自然是民族英雄；文天祥抗元，为救宋民于水火，视死如归，英勇就义，充分体现了中国人的骨气，也应该是民族英雄。抵抗的是，不抵抗的也有。傅作义为保护北京百姓不受炮火之苦，凝集着无数劳动人民智慧和心血的古建筑不被炮火所焚，英勇起义，背叛了蒋介石，没有从一而终，我们能说他是“叛徒汉奸”吗？
同样，我们不能因为施琅降清就否定他的历史贡献。施琅降清后一举收复了台湾，让台湾又回到了中国的怀抱，维护了中国的统一和领土完整，这也体现了全体中国人民的意愿，难道他不是我们中华民族的民族英雄吗？
当然，有人可能会说，施琅如果算民族英雄的话，那么同样降清的吴三桂难道也是吗？吴三桂在李自成已经攻占北京的情况下引清兵入关，说到底是为了一己私利而非老百姓的利益。包括他后来在云南造反也是不满康熙“削藩”触犯自己的利益而自己又想当皇帝造成的，“民族英雄”的头衔戴到他头上似乎很不合适。
也有人可能会说，施琅如果算民族英雄的话，那么施琅收复台湾时的“敌人”——郑成功的子孙该如何评价？郑成功从荷兰殖民者手中夺回了台湾宝岛，为我们中华民族做出了巨大贡献，无疑是真正的民族英雄。当然，在明清交际的那个动乱年代，他和他的子孙据守台湾也是可以理解的，毕竟那是我们中国自己的领土。但清朝取代明朝统一全国后，却不顺应历史的发展，硬要搞分裂，那就是郑氏子孙的不对了。中华民族历来是主张统一的。不管历史上发生过多少战乱，但总是统一压倒分裂。这是历史发展的趋势，也是我们中华民族不断强大的根本。
现在，台湾当局一意孤行，不管是不懂中国历史还是有什么个人企图，这样下去都不会有什么好下场。在这里，我奉劝那些想搞分裂的家伙们趁早悬崖勒马，回头是岸。否则，不但当不上“民族英雄”，还要背一个“民族败类”的千古骂名。
