谁能给“城管”下一个正确的定义？

在由网友共同撰写的百度百科上，“城管”的释义是：①名词：专门欺压弱势群体的黑社会组织。②形容词：形容残暴、血腥、恐怖。例句：你也太城管了！③动词：等同于打、砸、抢……”(《重庆时报》4月7日)

看到这样的解释，相信很多人都该哑然失笑了，当然，城管除外———比如重庆北碚区城市执法大队蒋队长在得知此事之后，就感觉“相当委屈和愤怒”。的确，在感情上，这样的“释义”之于任何一个珍惜羽毛的城管人士都是殊难接受的。对此，我们愿意抱以同情之理解，但也必须说，“百度百科”本就是一处网友们陈述“一家之言”的网络平台，必然遍布一己性和情绪化的表达，如果有足够的雅量，城管人士面对“城管”词条不妨一笑置之。否则，如果非要把“百度百科”当成新华字典，那就不是网友和百度的错，而是“气由自取”了。

其实，如果抛除“城管”词条当中的一些情绪宣泄和戏谑心理，这种解释也未必就称得上“诋毁”。根据阐释学的相关理论，对一个事物作出定义，无非就是现象阐释和本质阐释，而这位有才的网友根据日常众所周知的观感并据此对“城管”作出三条解释，无论怎么看都符合“现象真实”，也即“释义”在某种程度上是成立的。只不过，城管更多的从官方语境与网络语境的隔膜处嗅到了“侮辱”的味道，而我们也更多的从日常言说与理论阐述的人格分裂里挤出了“不适”的感觉。

一个颇具娱乐精神的“城管”词条，城管们颇感侮辱，而我们也有些不适。那么，我倒想问问，谁能给“城管”下一个恰切的、让大家都能接受的定义？

当下，给“城管”下定义是困难的。因为，这样一个组织，在合法性来源上落入空洞，迄今没有任何一部法律给予其一纸明确的“准生证”；在性质上晦暗不清，既非政府组织，也非非政府组织，只能说是“类(准)政府组织”；在职责范围上更是一团乱麻，竟然掌握着300多项“执法”权力，权力边界几近虚无。试问，就是这样一个合法性来历不明、性质不清、权力无远弗界的组织，怎么让人去下一个周全的定义？

现实之中，政府把“城管”当成政府组织来看待，它们自己也这么认为，但其所作所为实在不像是一个政府组织的做派。散兵游勇、好勇斗狠、利益寻租、伤人或者被伤，杀人或者被杀，一幕幕，一桩桩……似乎从来没有哪个政府组织像城管一样，公共形象如此之差，与老百姓的关系如此势同水火，稍有摩擦立即引起普遍的同仇敌忾。

置身城管与老百姓剑拔弩张的语境，也就不难想象，为什么会出现恶搞意味浓烈的“城管“词条，这里面有讽刺，更多的却是血泪和心伤，也暗藏着莫大的期待：城管队伍什么时候才能真正“政府”起来———法制得到尊重，权力得到约束，利益触角得到收缩，以市场秩序维护者、公共利益守望者的角色立身处世，而不再像今天这样遍植仇恨与悲伤。

一个小小的“词条”反映世态人心，其实它无关网友与城管，却与背后的政府有着剪不断的关联。