致东关楼群全体业主的一封信

东关楼群作为酒泉最早的楼，这里的很多人应该是见证了城市的发展，怎么就跟不上城市的发展了，没吃过猪肉也见过猪跑吧，有些老年人智能手机用的比年轻人溜。凭啥说乱停和私装地锁的就一定是农村人，新闻上人肉占位的也不乏城里人吧，闯红灯的都是农村人吗，试问哪个小区没有农村人。反观你们，思想太顽固，已经跟不上时代发展了，应该退居二线，放手让年轻人去干。就连现在的管理办法都是弄虚作假制定的，两次会议记录签名都是别人代签的，薛某花写成薛某华，不觉得可笑吗，大言不惭的给群众说都是符合程序的，说破天也是违规的，以点带面，可见平时工作都咋做的，是不是搞形式主义！

我觉的先到先停最合理。也能最大、最充分的利用起来。

我最不能理解的现在好多小区都是拒绝外来车辆进入，这就是典型的你别来我小区，我不去你小区，严禁亲戚朋友走动。这是题外话。

圣骑士 发表于 2021-6-4 12:05

我觉的先到先停最合理。也能最大、最充分的利用起来。

我最不能理解的现在好多小区都是拒绝外来车辆进入， ...

就是

顶

东关楼群作为酒泉最早的楼，这里的很多人应该是见证了城市的发展，怎么就跟不上城市的发展了，没吃过猪肉也见过猪跑吧，有些老年人智能手机用的比年轻人溜。凭啥说乱停和私装地锁的就一定是农村人，新闻上人肉占位的也不乏城里人吧，闯红灯的都是农村人吗，试问哪个小区没有农村人。反观你们，思想太顽固，已经跟不上时代发展了，应该退居二线，放手让年轻人去干。就连现在的管理办法都是弄虚作假制定的，两次会议记录签名都是别人代签的，薛某花写成薛某华，不觉得可笑吗，大言不惭的给群众说都是符合程序的，说破天也是违规的，以点带面，可见平时工作都咋做的，是不是搞形式主义！

东关楼群作为酒泉最早的楼，这里的很多人应该是见证了城市的发展，怎么就跟不上城市的发展了，没吃过猪肉也见过猪跑吧，有些老年人智能手机用的比年轻人溜。凭啥说乱停和私装地锁的就一定是农村人，新闻上人肉占位的也不乏城里人吧，闯红灯的都是农村人吗，试问哪个小区没有农村人。反观你们，思想太顽固，已经跟不上时代发展了，应该退居二线，放手让年轻人去干。就连现在的管理办法都是弄虚作假制定的，两次会议记录签名都是别人代签的，薛某花写成薛某华，不觉得可笑吗，大言不惭的给群众说都是符合程序的，说破天也是违规的，以点带面，可见平时工作都咋做的，是不是搞形式主义！

东关楼群作为酒泉最早的楼，这里的很多人应该是见证了城市的发展，怎么就跟不上城市的发展了，没吃过猪肉也见过猪跑吧，有些老年人智能手机用的比年轻人溜。凭啥说乱停和私装地锁的就一定是农村人，新闻上人肉占位的也不乏城里人吧，闯红灯的都是农村人吗，试问哪个小区没有农村人。反观你们，思想太顽固，已经跟不上时代发展了，应该退居二线，放手让年轻人去干。就连现在的管理办法都是弄虚作假制定的，两次会议记录签名都是别人代签的，薛某花写成薛某华，不觉得可笑吗，大言不惭的给群众说都是符合程序的，说破天也是违规的，以点带面，可见平时工作都咋做的，是不是搞形式主义！

东关楼群作为酒泉最早的楼，这里的很多人应该是见证了城市的发展，怎么就跟不上城市的发展了，没吃过猪肉也见过猪跑吧，有些老年人智能手机用的比年轻人溜。凭啥说乱停和私装地锁的就一定是农村人，新闻上人肉占位的也不乏城里人吧，闯红灯的都是农村人吗，试问哪个小区没有农村人。反观你们，思想太顽固，已经跟不上时代发展了，应该退居二线，放手让年轻人去干。就连现在的管理办法都是弄虚作假制定的，两次会议记录签名都是别人代签的，薛某花写成薛某华，最近你们回复说薛有急事先走了才由他人代签。那么马红云，王汉明，常学元，字迹也不同，也是有急事走了吗，马还是城管办主人，会议的主持人也不在吗？不觉得可笑吗，大言不惭的给群众说都是符合程序的，说破天也是违规的，以点带面，可见平时工作都咋做的，是不是搞形式主义！

东关楼群作为酒泉最早的楼，这里的很多人应该是见证了城市的发展，怎么就跟不上城市的发展了，没吃过猪肉也见过猪跑吧，有些老年人智能手机用的比年轻人溜。凭啥说乱停和私装地锁的就一定是农村人，新闻上人肉占位的也不乏城里人吧，闯红灯的都是农村人吗，试问哪个小区没有农村人。反观你们，思想太顽固，已经跟不上时代发展了，应该退居二线，放手让年轻人去干。就连现在的管理办法都是弄虚作假制定的，两次会议记录签名都是别人代签的，薛某花写成薛某华，最近你们回复说薛有急事先走了才由他人代签。那么马红云，王汉明，常学元，字迹也不同，也是有急事走了吗，马还是城管办主人，会议的主持人也不在吗？不觉得可笑吗，大言不惭的给群众说都是符合程序的，说破天也是违规的，以点带面，可见平时工作都咋做的，是不是搞形式主义！

东关楼群作为酒泉最早的楼，这里的很多人应该是见证了城市的发展，怎么就跟不上城市的发展了，没吃过猪肉也见过猪跑吧，有些老年人智能手机用的比年轻人溜。凭啥说乱停和私装地锁的就一定是农村人，新闻上人肉占位的也不乏城里人吧，闯红灯的都是农村人吗，试问哪个小区没有农村人。反观你们，思想太顽固，已经跟不上时代发展了，应该退居二线，放手让年轻人去干。就连现在的管理办法都是弄虚作假制定的，两次会议记录签名都是别人代签的，薛某花写成薛某华，最近你们回复说薛有急事先走了才由他人代签。那么马红云，王汉明，常学元，字迹也不同，也是有急事走了吗，马还是城管办主人，会议的主持人也不在吗？不觉得可笑吗，大言不惭的给群众说都是符合程序的，说破天也是违规的，以点带面，可见平时工作都咋做的，是不是搞形式主义！

东关楼群作为酒泉最早的楼，这里的很多人应该是见证了城市的发展，怎么就跟不上城市的发展了，没吃过猪肉也见过猪跑吧，有些老年人智能手机用的比年轻人溜。凭啥说乱停和私装地锁的就一定是农村人，新闻上人肉占位的也不乏城里人吧，闯红灯的都是农村人吗，试问哪个小区没有农村人。反观你们，思想太顽固，已经跟不上时代发展了，应该退居二线，放手让年轻人去干。就连现在的管理办法都是弄虚作假制定的，两次会议记录签名都是别人代签的，薛某花写成薛某华，最近你们回复说薛有急事先走了才由他人代签。那么马红云，王汉明，常学元，字迹也不同，也是有急事走了吗，马还是城管办主人，会议的主持人也不在吗？不觉得可笑吗，大言不惭的给群众说都是符合程序的，说破天也是违规的，以点带面，可见平时工作都咋做的，是不是搞形式主义！

汉唐街南社区授权东关楼群业主委员会将428个车位固定给某些业主。这样不仅侵犯了没有固定车位的业主的权利，而且也增加了管理难度。业委会不作为，社区装失聪，600多个车主，400多车位，如此分配人为的带来的权益侵犯，只能通过政府有关部门出台政策来解决。由此发生的法律诉讼也屡见不鲜，给社会带来的综合成本也不能小觑。车位问题涉及老百姓的每日生活，还请政府部门能慎重考虑，按照物权法和民法典275条相关规定，小区地面道路是大家共有财产，不应人为的分配给某些人。前面反应过，工作人员以民法典第六章第280条上半句“业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有法律约束力”来回复，有点断章取义。却不看下半句“业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销”。业主委员会的决定很明显已经侵害了部分业主的权益，难道我们还要维护它，不应该得到纠正吗？请政府切实解决民生问题，切实贯彻人民城市为人民的宗旨。

汉唐街南社区授权东关楼群业主委员会将428个车位固定给某些业主。这样不仅侵犯了没有固定车位的业主的权利，而且也增加了管理难度。业委会不作为，社区装失聪，600多个车主，400多车位，如此分配人为的带来的权益侵犯，只能通过政府有关部门出台政策来解决。由此发生的法律诉讼也屡见不鲜，给社会带来的综合成本也不能小觑。车位问题涉及老百姓的每日生活，还请政府部门能慎重考虑，按照物权法和民法典275条相关规定，小区地面道路是大家共有财产，不应人为的分配给某些人。前面反应过，工作人员以民法典第六章第280条上半句“业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有法律约束力”来回复，有点断章取义。却不看下半句“业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销”。业主委员会的决定很明显已经侵害了部分业主的权益，难道我们还要维护它，不应该得到纠正吗？请政府切实解决民生问题，切实贯彻人民城市为人民的宗旨。

汉唐街南社区授权东关楼群业主委员会将428个车位固定给某些业主。这样不仅侵犯了没有固定车位的业主的权利，而且也增加了管理难度。业委会不作为，社区装失聪，600多个车主，400多车位，如此分配人为的带来的权益侵犯，只能通过政府有关部门出台政策来解决。由此发生的法律诉讼也屡见不鲜，给社会带来的综合成本也不能小觑。车位问题涉及老百姓的每日生活，还请政府部门能慎重考虑，按照物权法和民法典275条相关规定，小区地面道路是大家共有财产，不应人为的分配给某些人。前面反应过，工作人员以民法典第六章第280条上半句“业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有法律约束力”来回复，有点断章取义。却不看下半句“业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销”。业主委员会的决定很明显已经侵害了部分业主的权益，难道我们还要维护它，不应该得到纠正吗？请政府切实解决民生问题，切实贯彻人民城市为人民的宗旨。

汉唐街南社区授权东关楼群业主委员会将428个车位固定给某些业主。这样不仅侵犯了没有固定车位的业主的权利，而且也增加了管理难度。业委会不作为，社区装失聪，600多个车主，400多车位，如此分配人为的带来的权益侵犯，只能通过政府有关部门出台政策来解决。由此发生的法律诉讼也屡见不鲜，给社会带来的综合成本也不能小觑。车位问题涉及老百姓的每日生活，还请政府部门能慎重考虑，按照物权法和民法典275条相关规定，小区地面道路是大家共有财产，不应人为的分配给某些人。前面反应过，工作人员以民法典第六章第280条上半句“业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有法律约束力”来回复，有点断章取义。却不看下半句“业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销”。业主委员会的决定很明显已经侵害了部分业主的权益，难道我们还要维护它，不应该得到纠正吗？请政府切实解决民生问题，切实贯彻人民城市为人民的宗旨。

汉唐南社区领导，你们隐瞒了一个事实:去年就说的所有车位已抓完。那么今年5月份29号楼南面10个车位突然被涂，问了你们说是30号楼的老太太要活动。那么这10个已经有车位突然又没有的业主能愿意吗，咋没听谁闹过。只有一个解释，车位根本没抓完，只是你们嘴上说的抓完了。作为业主，我们有起码的知情权！你们敢解释一下原因吗。

汉唐南社区领导，你们隐瞒了一个事实:去年就说的所有车位已抓完。那么今年5月份29号楼南面10个车位突然被涂，问了你们说是30号楼的老太太要活动。那么这10个已经有车位突然又没有的业主能愿意吗，咋没听谁闹过。只有一个解释，车位根本没抓完，只是你们嘴上说的抓完了。作为业主，我们有起码的知情权！你们敢解释一下原因吗。

1.工作人员以民法典第六章第280条上半句“业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有法律约束力”来回复，有点断章取义。却不看下半句“业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销”。业主委员会的决定很明显已经侵害了部分业主的权益，难道我们还要维护它，不应该得到纠正吗？请政府切实解决民生问题，切实贯彻人民城市为人民的宗旨。2.当时单元门并未贴通知应该只在公告栏有帖，最近因反应才开始把通知贴在单元门口，不然大家两点一线的生活没时间看。这也是联名信只有几个人签名的原因，再说大庭广众下很多人不好意思签。在一个当时的办法有车位的占多数当然反对不起来。

汉唐南社区领导，你们隐瞒了一个事实:去年就说的所有车位已抓完。那么今年5月份29号楼南面10个车位突然被涂，问了你们说是30号楼的老太太要活动。那么这10个已经有车位突然又没有的业主能愿意吗，咋没听谁闹过。只有一个解释，车位根本没抓完，只是你们嘴上说的抓完了。作为业主，我们有起码的知情权！你们敢解释一下原因吗。

汉唐南社区领导，你们隐瞒了一个事实:去年就说的所有车位已抓完。那么今年5月份29号楼南面10个车位突然被涂，问了你们说是30号楼的老太太要活动。那么这10个已经有车位突然又没有的业主能愿意吗，咋没听谁闹过。只有一个解释，车位根本没抓完，只是你们嘴上说的抓完了。作为业主，我们有起码的知情权！你们敢解释一下原因吗。