汉唐南社区违法将东关楼群公共停车位划给少数业主

tsxtd2006 22,409 阅读

政府有关领导请看:汉唐南社区于去年成立东关楼群自管委员会,将428个车位通过摇号划分给部分业主。这种做法侵犯了大多数业主的利益,新的有车业主将很难再获得车位,有的业主现在没有车不代表将来没有车,就算是房屋出售的话,买房者了解到本小区连车位都没有,也卖不上好价钱是吧。根据《民法典》第二百七十五条:建筑区划内,规划用于停放汽车的车位、车库的归属,由当事人通过出售、附赠或者出租等方式约定。占用业主共有的道路或者其他场地用于停放汽车的车位,属于业主共有。第二百七十六条:建筑区划内,规划用于停放汽车的车位、车库应当首先满足业主的需要。 所以,小区内车位的物权属于全体业主,不可以分给部分业主固定使用。
我们的诉求是:第一种:先到先停,就是每个有车的业主都交了一年600元的停车费,都可以进入小区按照就近原则停放,当然不可以占用消防通道,否则算违规停放,应当有相应的处罚措施,比如从录入系统对业主车号禁停几天的处罚措施。参考本市好多小区都是这样做的,也可能存在业主交了费,车位都停满了无处停放的情况,但是按前期观察余位情况,应该很少发生,毕竟每个业主的生活工作时间都不一样。
第二种:定期摇号确定车位,时间段可以商量(比如3个月、每半年或一年一次)。每个有车的业主可以参加(没有交清物业费的不得参加),摇不到车位的业主先自行解决停车问题,下次还有机会摇到车位。
汉唐南社区所谓的车位管理办法征求了广大居民的意见,从当时的记录来看,分明就是几个人签字就做了决定。1400多业主的利益怎么能这么草率呢?公平起见,必须由全体业主投票来决定,根据少数服从多数的原则来确定小区车位管理方案。后附当时汉唐南社区有关会议记录。请政府给百姓做主!

全部回复

91 条
  1. tsxtd2006 41 楼

    弄虚作假的社区,两份签字都不是同一人所为,还有错别字,薛某花,花写成华

  2. tsxtd2006 42 楼

    弄虚作假的社区,两份签字都不是同一人所为,还有错别字,薛某花,花写成华

  3. tsxtd2006 43 楼

    东关楼群作为酒泉最早的楼,这里的很多人应该是见证了城市的发展,怎么就跟不上城市的发展了,没吃过猪肉也见过猪跑吧,有些老年人智能手机用的比年轻人溜。凭啥说乱停和私装地锁的就一定是农村人,新闻上人肉占位的也不乏城里人吧,闯红灯的都是农村人吗,试问哪个小区没有农村人。反观你们,思想太顽固,已经跟不上时代发展了,应该退居二线,放手让年轻人去干

  4. tsxtd2006 44 楼

    东关楼群作为酒泉最早的楼,这里的很多人应该是见证了城市的发展,怎么就跟不上城市的发展了,没吃过猪肉也见过猪跑吧,有些老年人智能手机用的比年轻人溜。凭啥说乱停和私装地锁的就一定是农村人,新闻上人肉占位的也不乏城里人吧,闯红灯的都是农村人吗,试问哪个小区没有农村人。反观你们,思想太顽固,已经跟不上时代发展了,应该退居二线,放手让年轻人去干。就连现在的管理办法都是弄虚作假制定的,两次会议记录签名都是别人代签的,薛某花写成薛某华,不觉得可笑吗,大言不惭的给群众说都是符合程序的,说破天也是违规的,以点带面,可见平时工作都咋做的,是不是搞形式主义!

  5. tsxtd2006 45 楼

  6. tsxtd2006 46 楼

    东关楼群作为酒泉最早的楼,这里的很多人应该是见证了城市的发展,怎么就跟不上城市的发展了,没吃过猪肉也见过猪跑吧,有些老年人智能手机用的比年轻人溜。凭啥说乱停和私装地锁的就一定是农村人,新闻上人肉占位的也不乏城里人吧,闯红灯的都是农村人吗,试问哪个小区没有农村人。反观你们,思想太顽固,已经跟不上时代发展了,应该退居二线,放手让年轻人去干。就连现在的管理办法都是弄虚作假制定的,两次会议记录签名都是别人代签的,薛某花写成薛某华,不觉得可笑吗,大言不惭的给群众说都是符合程序的,说破天也是违规的,以点带面,可见平时工作都咋做的,是不是搞形式主义!

  7. tsxtd2006 47 楼

    东关楼群作为酒泉最早的楼,这里的很多人应该是见证了城市的发展,怎么就跟不上城市的发展了,没吃过猪肉也见过猪跑吧,有些老年人智能手机用的比年轻人溜。凭啥说乱停和私装地锁的就一定是农村人,新闻上人肉占位的也不乏城里人吧,闯红灯的都是农村人吗,试问哪个小区没有农村人。反观你们,思想太顽固,已经跟不上时代发展了,应该退居二线,放手让年轻人去干。就连现在的管理办法都是弄虚作假制定的,两次会议记录签名都是别人代签的,薛某花写成薛某华,不觉得可笑吗,大言不惭的给群众说都是符合程序的,说破天也是违规的,以点带面,可见平时工作都咋做的,是不是搞形式主义!

  8. tsxtd2006 48 楼

    东关楼群作为酒泉最早的楼,这里的很多人应该是见证了城市的发展,怎么就跟不上城市的发展了,没吃过猪肉也见过猪跑吧,有些老年人智能手机用的比年轻人溜。凭啥说乱停和私装地锁的就一定是农村人,新闻上人肉占位的也不乏城里人吧,闯红灯的都是农村人吗,试问哪个小区没有农村人。反观你们,思想太顽固,已经跟不上时代发展了,应该退居二线,放手让年轻人去干。就连现在的管理办法都是弄虚作假制定的,两次会议记录签名都是别人代签的,薛某花写成薛某华,不觉得可笑吗,大言不惭的给群众说都是符合程序的,说破天也是违规的,以点带面,可见平时工作都咋做的,是不是搞形式主义!

  9. tsxtd2006 49 楼

    东关楼群作为酒泉最早的楼,这里的很多人应该是见证了城市的发展,怎么就跟不上城市的发展了,没吃过猪肉也见过猪跑吧,有些老年人智能手机用的比年轻人溜。凭啥说乱停和私装地锁的就一定是农村人,新闻上人肉占位的也不乏城里人吧,闯红灯的都是农村人吗,试问哪个小区没有农村人。反观你们,思想太顽固,已经跟不上时代发展了,应该退居二线,放手让年轻人去干。就连现在的管理办法都是弄虚作假制定的,两次会议记录签名都是别人代签的,薛某花写成薛某华,最近你们回复说薛有急事先走了才由他人代签。那么马红云,王汉明,常学元,字迹也不同,也是有急事走了吗,马还是城管办主人,会议的主持人也不在吗?不觉得可笑吗,大言不惭的给群众说都是符合程序的,说破天也是违规的,以点带面,可见平时工作都咋做的,是不是搞形式主义!

  10. tsxtd2006 50 楼

    东关楼群作为酒泉最早的楼,这里的很多人应该是见证了城市的发展,怎么就跟不上城市的发展了,没吃过猪肉也见过猪跑吧,有些老年人智能手机用的比年轻人溜。凭啥说乱停和私装地锁的就一定是农村人,新闻上人肉占位的也不乏城里人吧,闯红灯的都是农村人吗,试问哪个小区没有农村人。反观你们,思想太顽固,已经跟不上时代发展了,应该退居二线,放手让年轻人去干。就连现在的管理办法都是弄虚作假制定的,两次会议记录签名都是别人代签的,薛某花写成薛某华,最近你们回复说薛有急事先走了才由他人代签。那么马红云,王汉明,常学元,字迹也不同,也是有急事走了吗,马还是城管办主人,会议的主持人也不在吗?不觉得可笑吗,大言不惭的给群众说都是符合程序的,说破天也是违规的,以点带面,可见平时工作都咋做的,是不是搞形式主义!

  11. tsxtd2006 51 楼

    东关楼群作为酒泉最早的楼,这里的很多人应该是见证了城市的发展,怎么就跟不上城市的发展了,没吃过猪肉也见过猪跑吧,有些老年人智能手机用的比年轻人溜。凭啥说乱停和私装地锁的就一定是农村人,新闻上人肉占位的也不乏城里人吧,闯红灯的都是农村人吗,试问哪个小区没有农村人。反观你们,思想太顽固,已经跟不上时代发展了,应该退居二线,放手让年轻人去干。就连现在的管理办法都是弄虚作假制定的,两次会议记录签名都是别人代签的,薛某花写成薛某华,最近你们回复说薛有急事先走了才由他人代签。那么马红云,王汉明,常学元,字迹也不同,也是有急事走了吗,马还是城管办主人,会议的主持人也不在吗?不觉得可笑吗,大言不惭的给群众说都是符合程序的,说破天也是违规的,以点带面,可见平时工作都咋做的,是不是搞形式主义!

  12. tsxtd2006 52 楼

    东关楼群作为酒泉最早的楼,这里的很多人应该是见证了城市的发展,怎么就跟不上城市的发展了,没吃过猪肉也见过猪跑吧,有些老年人智能手机用的比年轻人溜。凭啥说乱停和私装地锁的就一定是农村人,新闻上人肉占位的也不乏城里人吧,闯红灯的都是农村人吗,试问哪个小区没有农村人。反观你们,思想太顽固,已经跟不上时代发展了,应该退居二线,放手让年轻人去干。就连现在的管理办法都是弄虚作假制定的,两次会议记录签名都是别人代签的,薛某花写成薛某华,最近你们回复说薛有急事先走了才由他人代签。那么马红云,王汉明,常学元,字迹也不同,也是有急事走了吗,马还是城管办主人,会议的主持人也不在吗?不觉得可笑吗,大言不惭的给群众说都是符合程序的,说破天也是违规的,以点带面,可见平时工作都咋做的,是不是搞形式主义!

  13. tsxtd2006 53 楼

    汉唐街南社区授权东关楼群业主委员会将428个车位固定给某些业主。这样不仅侵犯了没有固定车位的业主的权利,而且也增加了管理难度。业委会不作为,社区装失聪,600多个车主,400多车位,如此分配人为的带来的权益侵犯,只能通过政府有关部门出台政策来解决。由此发生的法律诉讼也屡见不鲜,给社会带来的综合成本也不能小觑。车位问题涉及老百姓的每日生活,还请政府部门能慎重考虑,按照物权法和民法典275条相关规定,小区地面道路是大家共有财产,不应人为的分配给某些人。前面反应过,工作人员以民法典第六章第280条上半句“业主大会或者业主委员会的决定,对业主具有法律约束力”来回复,有点断章取义。却不看下半句“业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的,受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销”。业主委员会的决定很明显已经侵害了部分业主的权益,难道我们还要维护它,不应该得到纠正吗?请政府切实解决民生问题,切实贯彻人民城市为人民的宗旨。

  14. tsxtd2006 54 楼

    汉唐街南社区授权东关楼群业主委员会将428个车位固定给某些业主。这样不仅侵犯了没有固定车位的业主的权利,而且也增加了管理难度。业委会不作为,社区装失聪,600多个车主,400多车位,如此分配人为的带来的权益侵犯,只能通过政府有关部门出台政策来解决。由此发生的法律诉讼也屡见不鲜,给社会带来的综合成本也不能小觑。车位问题涉及老百姓的每日生活,还请政府部门能慎重考虑,按照物权法和民法典275条相关规定,小区地面道路是大家共有财产,不应人为的分配给某些人。前面反应过,工作人员以民法典第六章第280条上半句“业主大会或者业主委员会的决定,对业主具有法律约束力”来回复,有点断章取义。却不看下半句“业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的,受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销”。业主委员会的决定很明显已经侵害了部分业主的权益,难道我们还要维护它,不应该得到纠正吗?请政府切实解决民生问题,切实贯彻人民城市为人民的宗旨。

  15. kingvi 55 楼


    tsxtd2006 发表于 2021-6-9 08:14

    汉唐街南社区授权东关楼群业主委员会将428个车位固定给某些业主。这样不仅侵犯了没有固定车位的业主的权利 ...

    600多车,400多车位怎么都分不均,我看只能是门封掉大家都别停才能做到对谁都公平了。

  16. tsxtd2006 56 楼


    kingvi 发表于 2021-6-9 13:00

    600多车,400多车位怎么都分不均,我看只能是门封掉大家都别停才能做到对谁都公平了。 ...

    先到先停就很公平啊,现在是很多车位空着也不让进来

  17. tsxtd2006 57 楼

    汉唐街南社区授权东关楼群业主委员会将428个车位固定给某些业主。这样不仅侵犯了没有固定车位的业主的权利,而且也增加了管理难度。业委会不作为,社区装失聪,600多个车主,400多车位,如此分配人为的带来的权益侵犯,只能通过政府有关部门出台政策来解决。由此发生的法律诉讼也屡见不鲜,给社会带来的综合成本也不能小觑。车位问题涉及老百姓的每日生活,还请政府部门能慎重考虑,按照物权法和民法典275条相关规定,小区地面道路是大家共有财产,不应人为的分配给某些人。前面反应过,工作人员以民法典第六章第280条上半句“业主大会或者业主委员会的决定,对业主具有法律约束力”来回复,有点断章取义。却不看下半句“业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的,受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销”。业主委员会的决定很明显已经侵害了部分业主的权益,难道我们还要维护它,不应该得到纠正吗?请政府切实解决民生问题,切实贯彻人民城市为人民的宗旨。

  18. tsxtd2006 58 楼

    汉唐街南社区授权东关楼群业主委员会将428个车位固定给某些业主。这样不仅侵犯了没有固定车位的业主的权利,而且也增加了管理难度。业委会不作为,社区装失聪,600多个车主,400多车位,如此分配人为的带来的权益侵犯,只能通过政府有关部门出台政策来解决。由此发生的法律诉讼也屡见不鲜,给社会带来的综合成本也不能小觑。车位问题涉及老百姓的每日生活,还请政府部门能慎重考虑,按照物权法和民法典275条相关规定,小区地面道路是大家共有财产,不应人为的分配给某些人。前面反应过,工作人员以民法典第六章第280条上半句“业主大会或者业主委员会的决定,对业主具有法律约束力”来回复,有点断章取义。却不看下半句“业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的,受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销”。业主委员会的决定很明显已经侵害了部分业主的权益,难道我们还要维护它,不应该得到纠正吗?请政府切实解决民生问题,切实贯彻人民城市为人民的宗旨。

  19. tsxtd2006 59 楼

    汉唐南社区领导,你们隐瞒了一个事实:去年就说的所有车位已抓完。那么今年5月份29号楼南面10个车位突然被涂,问了你们说是30号楼的老太太要活动。那么这10个已经有车位突然又没有的业主能愿意吗,咋没听谁闹过。只有一个解释,车位根本没抓完,只是你们嘴上说的抓完了。作为业主,我们有起码的知情权!你们敢解释一下原因吗。

  20. tsxtd2006 60 楼

    汉唐南社区领导,你们隐瞒了一个事实:去年就说的所有车位已抓完。那么今年5月份29号楼南面10个车位突然被涂,问了你们说是30号楼的老太太要活动。那么这10个已经有车位突然又没有的业主能愿意吗,咋没听谁闹过。只有一个解释,车位根本没抓完,只是你们嘴上说的抓完了。作为业主,我们有起码的知情权!你们敢解释一下原因吗。