力辩“晚来风急”
力辩“晚来风急”
近来，一些文化人又掀起了一股解读和研究李清照及其词作的热潮。其中，出现了一个非常荒诞的观点，即：有人经过研究，发现李清照词《声声漫》中的“晚来风急”应该是“晓来风急”。更有人经过论证，还由此还引发出了其他一系列重大的研究成果。
这还得从李清照的词《声声漫》说起：
寻寻觅觅，冷冷清清，凄凄惨惨戚戚。
乍暖还寒时候，最难将息。
三杯两盏淡酒，怎敌他、晚来风急？
雁过也，正伤心，却是旧时相识。
满地黄花堆积。憔悴损，如今有谁堪摘？
守着窗儿，独自怎生得黑。
梧桐更兼细雨，到黄昏、点点滴滴。
这次第、怎一个愁字了得。
某些研究者认为，既然词的上片已经说到“晚来风急”，说明天色已经晚了，而下片又说“到黄昏”，前后时序矛盾，语意也重复，“殊不可解”，“若作‘晓来’，自朝至暮，整日凝愁，文从字顺，豁然贯通。”并提议“必须从今改正，绝不能再以讹传讹，厚诬清照”。（引文自唐圭璋《读李清照词札记》）研究者还说，“晚来风急”系明杨慎编《词品》时误抄，而《草堂诗馀别集》、《词的》、《词综》、张惠言《词选》、《艺蘅馆词选》、《湘绮楼词选》皆作“晓来”。
对于喜欢把词这种文学作品当成科研报告来读的人来说，乍一听这种观点，大多会欣然响应，或喊起妙来。但对于熟读唐宋诗词的人来说，不禁哑然失笑。
这种观点为什么是非常荒诞的呢？根本原因有两个：一是对“晚来”一词的理解太狭窄，认为“晚来”就是到晚上了，日落了，夜色降临了，把“晚”字简单地等同于“暮”字；二是没有读懂原词的意境，认为李清照是从清早起来就“寻寻觅觅”，开始“三杯两盏”地喝酒销愁，从“晓来风急”时一直到“黄昏”，写了一整天的情景。
“晚”字的小篆字形似一人头上戴帽站在高处，看着太阳慢慢从头顶沉落到脚下。“晚”，日之免也；免者，脱落也，沉落也。但这个沉落是一个渐进的过程，并不是单纯的结果。“晚”的过程结束后，就是“黑”。从“晚”到“黑”中间有一个过程，包括夕阳西下、天色黄昏、夜幕降临三个阶段。“晚来”在诗文中相当于“薄晚”，也就是迫晚、近晚、到晚等。“晚来”和“薄晚”现在都统称为“傍晚”，“傍晚”与“夜晚”和“暮晚”是有区别的，只有太阳彻底沉落后的阶段才称为“夜晚”。但这只是最初的本义，到了后来，“晚来”也可以泛指日落以后黑夜来临，这属于词语的变化，是很正常的。
而在李清清照的这首词中，“晚来”就是“薄晚”，“晚来风急”就相当于“薄晚春寒”。如果词格在“晚来”两字处规定为“仄仄”，那么李清照会用“薄晚”一词。《晚晴簃诗汇》卷七十二有诗句为：“湿云涌西山，薄晚苍翠隔。丽街秋雨疏，雨止日未夕。”诗句顺序非常明了，“薄晚”是一个动作过程，“日夕”才是“薄晚”的动作结果。龙榆生选编《近三百年名家词选》一卷有句云：“薄晚轻舟任所之，沿流村屋上灯迟，归鸦占尽绿杨枝。芳草久荒高士宅，残花犹发女郎祠，夕阳吟望自移时。”“薄晚”在“夕阳”之前，也是一样的道理，不必饶舌。
再来看李清照这首词的结构。上片显然从“薄晚”初时写起，“乍暖还寒”，就是春寒料峭。到“雁过也，正伤心”，其景象已经是典型的黄昏时分了。上片于此戛然而止，为下片进一步渲染环境氛围，抒发内心情感蓄足了势能，这种欲吐又吞，婉转腾挪的手法正是词评家所谓的“词家三昧”所在。到了下片，“满地黄花堆积”，紧承“晚来风急”，进一步开拓词境。后面的“守着窗儿，独自怎生得黑。”“梧桐更兼细雨，到黄昏，点点滴滴。”这两韵是用了倒装手法，先下雨，然后窗户才能“黑”，在解读时应该倒过来。但在词的结构艺术上，这种倒装手法只有高手才能运用娴熟，如天然化工，不着痕迹。前人称赞李清照词作时说：“其《声声慢》一词尤婉妙”，何谓“婉妙”？指的就是这种婉转腾挪所经营的奇妙境界。
综上所述，词从傍晚风恶写到黄昏雁悲，再写到雨夜凄凉，时间“次第”，井然分明，前后贯以“愁”字，天衣无缝。如果强行改成“晓来风急”，诚如有人反问的那样：“李清照一大早起来就喝酒吗？真是个酒鬼女！”于整个词境显然有悖。
唐诗宋词中，有好多作品在写黄昏情景时，都从“晚来”入笔，再写到黄昏落日，然后再到夜幕降临。试举数例如下：
姚揆《晚步》：
陋巷贫疑本姓颜，晚来闲步出林间。
数声长笛吹沈日，一片残云点破山。
岛寺渐疏敲石磬，渔家方半掩柴关。
迟回从此搜吟久，待得溪头月上还。
“数声长笛吹沈日，一片残云点破山。”正是典型的黄昏情景，放在“晚来”之后，也非倒装。如果研究者觉得有问题，想改成“晓来”，而唐诗中这种格式特多，能改得过来吗？
也许有人会说，这首诗说服力不强，从“晚来”一下子写到了“沈日”，那么再举一首片玉词，相信好多人会心服口服：
周邦彦《蓦山溪》：
湖平春水，菱荇萦船尾。
空翠入衣襟，拊轻桹、游鱼惊避。
晚来潮上，迤逦没沙痕，山四倚。
云渐起，鸟度屏风里。
周郎逸兴，黄帽侵云水。
落日媚沧洲，泛一棹、夷犹未已。
玉箫金管，不共美人游历。
因个甚，烟雾底。独爱莼羹美。
请问：这首词中的“晚来”，有没有人愿意改成“晓来”？
再来看周紫芝的一首《满江红》词：
寂寂江天，雪又满、晚来风急。
空懊恨、散盐飞絮，未成轻集。
万里长空飞不到，珠帘卷尽还羞入。
问向晚、谁欲画渔莎，寒江立。
天黯淡，催残日。波浩渺，添寒力。
又何如聊遣，舞衣红湿。
好与月娥临晚砌，莫教先放梅花拆。
便准拟、一醉广寒宫，千山白。
词中的时序先后为“晚来”（泛指）、“向晚”、“催残日”（黄昏）、“临晚砌”，何其分明，而结构手法与清照词如出一辙。为什么研究者非要去改李清照的词，却不改一下周紫芝的呢？
无独有偶，周紫芝还有一首《清平乐》：
芦洲晚净，雨罢江如镜。
属玉双飞栖不定，数点晚来烟艇。
梦回满眼凄凉，一成无奈思量。
舟在绿杨堤下，蝉嘶欲尽斜阳。
“欲尽斜阳”者，说明斜阳还没有彻底落尽，而“晚来”一词早就在前面，是不是与“斜阳”有所重复呢？如果改成“晓来”，肯定不会重复，但词意会遭到扭曲。
袁去华《垂丝钓》上片云：“江枫秋老，晚来红叶如扫。暮雨生寒，正北风低草，宾鸿早。乱半川残照，伤怀抱。”曹组《渔家傲》词云：“晚来醉著无人唤，残阳已在青山半。”这样的例子不胜枚举，充分证明，“晚来”与“黄昏”、“斜阳”不是互相重复的词语。另外，赵师侠《永遇乐（甲午走笔和岳大用梅词韵）》、石孝友《愁倚阑（又名春光好）》、陈以庄《水龙吟（记钱塘之恨）》等词作，其结构方式与清照词皆相类同，都是先从“晚来”起笔，再过渡到“黄昏”，后归结为“暮愁”。如果以上例子的说服力不足，试再举例句如下（为节省时间和篇幅，作者与题目不录）：
“晚来拭净南窗纸，便觉斜阳一倍红。”
“晚来人醉相扶归，蝉声满庙锁斜晖。”
“到晚来闷倚西楼，见了些夕阳古道，衰草长堤。”
“晚来阳焰射西轩，照见头头物物全。一段光明辉道眼，不须别觅自家天。”
“微风吹水叶，溪上晚来凉。岸草延深绿，园花出暗香。即身观损益，独立念行藏。蝉响何时歇，山山又夕阳。”
“空阔川原入望平，晚来天色弄阴晴。虹边残雨疏疏下，鸦背斜阳闪闪明。”
“晚来占断长天景，闲倚西风送落霞。”
“风雨晚来急，长江生暮愁。”
“晚来斜日宵来雨，试问深闺几个知？”
“晚来亭鄣望，日落戍旗苍。”
“晚来一片斜阳影，都在遥山顶上浮。”
“风色晚来庭院，雨声晓上帘栊。无言有恨何人会，斜倚粉墙东。仙苑盛夸年少，孤村遥指春红。京华旧梦江南路，回首夕阳中。”
“晚来晴景属诗家。天碧远粘千里草，霞红低缀一丛花。”
“鹿鹿半生弹指过，闲中日月偏长。晚来掩卷立斜阳。”
“晚来晒网霞明山，晓起鸣榔月照水。”
由此可见，改“晚来风急”为“晓来风急”者，是少见多怪，庸人自扰。根本原因是只知其一，不知其他，在研究诗词作品时，缺乏横向比较的功夫。其实，仅在李清照的词作中，“晚来”一词就出现过好多次，如“看取晚来风势”、“疏钟已应晚来风”等，其出处当是李煜词句：“无奈朝来寒雨晚来风”。
令人可怪的是，作为专家或大师的梁启超竟然也认为应该改成“晓来风急”，他说：
“清照是当时金石学家赵明诚的夫人。他们夫妇学问都好，爱情浓挚。可惜明诚早死，清照过了半世寡妇的生涯。他这词，是写从早至晚一天的实感，那种茕独恓惶的景况，非本人不能领略，所以一字一泪，都是咬着牙根咽下。”（《梁启超文集》卷三十七）
他的这段评语非常正确，但是“晓来风急”可以只证明一天，而“晚来风急”却能表明李清照“茕独恓惶的景况”，不仅是“从早至晚一天的”，而是天天如此，月月如此，年年如此，正如姜夔所说“销魂都在夕阳中。”可见，研究学问，必须认真细致，不可妄下断论。不论是大师、专家、学者或是普通爱好者，都要树立科学辩证、求真务实的学术精神。
我写这篇拙文，拨乱反正，以实例证明在李清照《声声慢》词中，“晚风”绝对不能改成“晓风”，也奉劝一些研究者“绝不能再以讹传讹，厚诬清照”。
