也谈“端起碗来吃肉，放下筷子骂娘”

[i=s] 本帖最后由 文汀 于 2009-2-3 11:04 编辑 *

“端起碗来吃肉，放下筷子骂娘”是一句顶级荒谬的话。说这话的人不是骂娘的人，而是被骂娘的人，谁呢？显然是“上面”，比如国家、政府、官员之类。他（它）们认为费了老大的劲，好不容易吃上肉，人民非但不感激，还抹着油嘴骂娘，岂不是“好心没有好报，好柴烧烂灶”。

　　从饥馑动乱的年代走过来，改革了，开放了，吃肉了，富裕了，这个转变是巨大的，是摸着石头过河才得来的，多不容易，非但不怀一颗感恩的心，居然还骂娘！——这是自视有恩于民的人的心理话。

　　不过，从现代民主宪政意义上理解，事情全然不是这样。首先，人民是国家主人，政府是人民对公共服务的需要而产生的，官员是人民请来“打杂的”，谁主谁仆，关系分明。其次，人民是纳税人，官员靠纳税人供养，人民扮演着“亲娘”的角色，谁该感恩，也很分明。

　　在“端起碗来吃肉，放下筷子骂娘”这句话当中，这个“娘”可以是国骂中的“娘”，也可以是供养你的衣食父母。倘若指前者，主人和仆人都可以随口就来，不必特指。倘若指后者，这句经典名句该从公仆嘴里说出，而不是主人嘴里说出。比如公仆因为主人给钱太少，管得太严而骂“娘”很好理解，唯独人民骂“仆人”变成了骂“亲娘”，显得荒谬不经。

　　“端起碗来吃肉，放下筷子骂娘”，是一句顶级阴险的话。人民“端起碗来吃肉”是普遍的事实，但这碗中的肉并不是天上掉下来的，也不是谁施舍他们的，是他们自己艰苦劳动换来的，是流了汗流了泪甚至流了血的。他们吃肉吃就该理直气壮，完全没有必要像是亏欠了谁似的，一幅诚恐诚慌、感动泪流状。

　　人民吃肉的时候可能骂娘，也可能不骂娘，放下筷子后可能骂娘，也可能不骂娘。吃肉是吃肉，骂娘是骂娘，是两回事，吃肉与骂娘之间没有必然联系。强行将两件事拉郎配式地绑在一起，除非无知，免难让人怀疑有阴险的用意：吃了人家的肉，还骂人家的娘，这么不识好歹的人，是不是该治一治，给点颜色让他瞧瞧？

　　“端起碗来吃肉，放下碗来骂娘”，是一句顶级受用的话。这句话的用意是说不要得了便宜还卖乖，可是人民为什么要“小富即安”呢。马斯洛认为，人的需要是有层次的，人有权利不断地向更高的需要求层次迈进，当人民有肉吃了，甚至富裕了还骂娘，那是因为人民有了更多更高的需求，比如社会公平、政治民主、自由幸福、自我发展……等等“人民日益增长的物质文化需求”，这些需求满足得不尽人意，你怪得他们要骂娘？试想，医改改得看不起病，教改改得上不起学，房改改得买不起房，人民的嘴巴能不痒痒吗？

　　骂够了，气消了，心平了，通泰了，有利身心健康；有气不能出，憋在心里，要么憋出病来，要么火山爆发，因此，骂娘虽说欠文明，亦有利和谐。就算是作最坏的假想，我也觉得骂娘比起不能骂娘，没有力气骂娘要好上万倍。难道不觉得“端起碗来吃肉，放下筷子骂娘”，比“端起碗来吃野菜，放下筷子喊万岁”好万倍？