酒泉教育撤乡合并带来了什么

合并以后老师都下岗了吗?失业了吗?像企业一样是分流了还是买断了呢?教学资源怎么整合了?老师还是那些老师只是搬了个家而已.苦就苦了学生和家长了.

这个事情不好说,总的感觉弊大于利

同意楼上的观点！！！
总的感觉弊大于利 ！

深切关注

。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。
无语

是啊，这样的政策太不是个东西了，估计是政府在中间有利可图，还说什么提高教育质量呢。想想吧，进城就能提高教学质量了？学生都进城了就能减少教育开支了？再说了，做为政府来说，你连教育的投入都想一扣再扣那你收的纳税人的钱都想拿到哪去用啊？十一二岁的孩子晚上睡觉还得家长给盖被子呢，到城里的学校就能自理了？学校的老师能像家长一样的关心孩子？都不知道政策制定者是怎么想的，是不是真的从方便群众，方便孩子的角度出发的？

有利有弊，想开些！

继续关注

继续顶起来

学生苦，家长苦。

效果不是很好，对于城里人来说，当然无所谓，但是一个一般农村人，我想请问，一个农民家庭在酒泉的，平均四口之家能有8到9亩土地，而这些土地一年弄有多少收入？按照一亩地平均2500百块钱的高标准来算，差不多应该是20000块钱左右，去除水费，农资等费用，纯收入能在14000左右，哪么如果两个孩子同时上学，一个高中，一个初中或者小学，光生活费两个人一个月最低也在700块钱左右，当然，这是最低的标准，如果稍微吃的好一点，一个月两人花费在800也不足为奇，按照现在的情况，高中一般都是假期补课，哪么两个孩子一年在校时间应该是十个月，光生活费就需要8000块钱，初中教育是免费的，一学期下来给学校交的钱先不算，高中一年下来算上补课费，学费等收费，一个学生在3000元左右，加起来就是11000元，哪么留给父母的就只剩下3000块钱，我想说，这样的教育模式在现在这个阶段是不适合酒泉的，至少，那些因为撤销乡镇中学而不得不去城里求学的孩子，每年要多支出将近4000块钱左右。
而且，十来岁的孩子完全经受不住城里面的诱惑，网吧，烟，酒，这些上面出了问题，谁来负责，至少，他们在乡镇中学的时候，除了老师，还有家长每天可以去检查他们做了作业没有，有没有去外面网吧等地方乱混，而城里呢，一个班七十多人，光靠班主任能管得住这些孩子？
所以，在这里，我请那些高高再上的领导们，在作出一项决定之前，请您先认真考虑考虑，尤其是教育，因为您做出的每一项决定，影响的不仅仅只是那些孩子，还有他们背后的父母，家庭，比起城市来，农村孩子的教育问题更加值得您去关注，我想，如果要撤销农村的一些中学，我们是不是能不要一次性的撤完，而是将临近的几个乡镇的中学合并，这样，既能起到整合教育资源的目的，又能为那些农民家庭减少一笔支出，改革，从来都不是一步到位的。

合并以后老师都下岗了吗?失业了吗?像企业一样是分流了还是买断了呢?教学资源怎么整合了?老师还是那些老师只 ...

语不惊人死不休 发表于 2009-5-3 01:05

义务教育还是要本着“就近入学，便民惠民”的办学原则。
悖离了这个原则，任何形式的资源整合都是徒劳无益的。
农村城市化并非让农民都搬迁到城镇，那提升农村教育教学质量，减小城乡教育差距，也不等于将农村的学校和学生搬迁到城市吧？！
距离较近，生源短缺的乡镇可以就近合并学校，但取点布局要科学合理，不给家长和学生增加费用和路途负担，又可以充分利用有限的教育教学资源。
这个问题是“民生工程”，值得地方党委、政府、人大、政协领导调研。

写了半天自己也说不清楚到底时好时坏，我也刚从那个时代过来的，大学也马上就毕业了，我要说的是学习还是要靠自己的。。。

所以周济昨天下台了

我觉得你的帖子有问题啊！一、学生感冒，忙的是老师啊，半夜三更还要回到学校照顾学生，没钱看病老师先垫上。二、学生回家是严格按照标准坐人的，不会超载！这是与交管部门共同管理的。三、学生一般两到三周回一次，一次休息四天，不存在你说的时间花在路上。四、学校每周放十个老师值周，你说管的力度大还是小。实际上很多老师也很纳闷，跑到那上班比在乡里忙多了。负面影响肯定有，但要看你怎么对待了。

**老师们焦头烂额！家长们怨声载道!官员们津津乐道！

再说了，现在不是争论的问题，学校已经修得差不多了，上也得上，不上也得上！总不能好几千万打了水漂吧！骑虎难下，左右为难！

最主要的是缺少亲情教育。学校这么好哪个领导把自己的孩子送来了？因为他们知道这里的问题-----这样的环境不适合孩子的健康成长，是违背教育规律的！

撤点并校，是酒泉教育的的“大手笔”，也是中国教改的“小白鼠”，成功了，大家谁都高兴，失败了，那可把农村教育这麽多年攒的家底全给日塌了，我呆过两个农村小学都撤并了，一个成了养鸡场，一个成了堆杂货的烂摊子，看到当年领着学生家长一米一米砌起来的校墙现在让人偷拆砖头，烂的不成样子，真不是个滋味！作为一线的教书匠，本人在农村教书十几年，现在在城市当知识搬运工，深深地感到，撤点并校就像把乡村小卖部攒吧攒吧折腾成大商场，门脸确实体面了，售货员还是老面孔，货物齐全了，可出门村头就能买的东西你也得跑到集镇上。你说不对吧，人家多集约化呀，人家做大做强啊。可咱想想，美国该不缺大商场吧，可人家也没有派工商城管把老百姓的路边店赶尽杀绝，倒是有意开辟了不少“跳蚤市场”，方便群众。
我以为，如果把教育当作一种产品销售，那就得区别对待，优质高中，品牌大学，那是一个地方教育的拳头产品，这样的教育就应该集中优势兵力，武器，设施设备。做得像模像样。至于中小学教育，那就像咱常买的日用百货，质量说得过去的前提下，就是要突出便民，不用动不动就得排队抢购。可能有识之士认为我把教育庸俗化了，但我以为我们的专家有时候把教育复杂化了，我们的学术期刊上把个中小学这一国民普及教育问题搞得高深莫测，专家如果听听购买选择他们那些贴着富含“素质A” “素质B” “素质C”的教育产品”的消费者,特别是哪些农民兄弟们的话——“让娃娃念书识字”。面对这些一年到头抛妻舍子外出打工，农忙返家抢种抢收的“消费者”，究竟应该如何定位我们的产品品质呢？这就像中国的摩托车产业，摩企老总任凭专家、发烧友如何咒骂他们短见，他们都坚定地生产令人痛恨作呕的单缸CB机，CG机，尽管这是小日本五六十年代的技术，但是CB,CG维修容易，配件便宜，故障率低，经济性好的优点却让它牢牢地占领着中国市场，在次贷危机来袭时，更是逆势上扬，不断开拓海外市场。谁都知到，低层次的重复生产、扩张无异于慢性自杀，但在消费者消费能力有限，消费多元的今天，盲目的贪大求洋，也未必是件好事。教育上的撤点并校，让人想到近几年中国知名企业的“海外并购热”，盲目冒进，过犹不及。
从我城乡任教切身感受来看，大班额教学是撤点并校后最大的问题，“大班额教学是教育质量的天敌”，学校规模也不是越大越好，这就像要造一部适合我们酒泉交通路况的车一样，太小浪费材料，载客量太小，造成马路拥堵，太大，造价直线上升，管理成本，故障率、维修难度都是问题。
其次，农民工，外来务工人员大量涌进城市，鱼龙混杂，泥沙俱下，城市治安案件，丑恶现象增多，农村孩子家庭监管更显薄弱，这都对孩子如何独立面对城市生活提出了严峻的考验。
最让人担心的不是孩子不学无术，而是没学到城市孩子的聪明伶俐，却新添了市井无赖的流氓习气，没学到城市孩子的文明卫生，却丧失了农村孩子的勤劳质朴。