“教材惊诧”论

“教材惊诧”论
听说中小学教材上鲁迅先生的文章要被剔除了，听说而已，我没有亲见，但那心里便是好几日的不宁，总觉得这样做对先生不起，于后代无益，想要说点什么但又不知该从何说起时，恰有一文友在QQ上正告我：先生要被拿下了，戈多难道不出来说点什么吗？
这是我所知道的，对先生之情意，非我一人之心也，大凡80后之前的许多国民，都深受先生的熏陶，其嬉笑怒骂句句似剑，其笔墨所及入木三分，莫不是因为先生的敢于直言不为和谐盛世所容？莫不是先生的痛打落水狗有失斯文？亦或是先生的时代已告结束？先生在世时是明明白白的战斗着的，我也不想在先生去世几十年后的今天糊里糊涂的爬格子，我便在那百度里搜了一搜，果然见得许多论坛唇枪舌剑的激烈，纠其派别论调，不外乎两种：一种是以一些所谓的专家学者为主的“删鲁派”，其论调大抵是说先生之文风过狠，牢骚过盛，极易感染新青年一代，且时代特征明显，文字不易被新青年理解，不利于和谐社会建设云云；一种是“保鲁派”，於我心有戚戚焉，敬重先生之精神，深爱先生之文才，觉得先生是中国现代文学的基石，若让先生远离基础教育，无异于锦不添花龙不点睛，现代文学将失色不少，我中华少年将缺钙不少，我中华老年将失落不少———
先生到底招谁惹谁了？
我向来不惮以最坏的恶意来推测那些所谓的专家学者的，但这一回却出乎我的意料之外，我甚至出离愤怒了————
凡愚弱的国民，即使体格如何强健，若只能做毫无思想的躯壳和任人摆布的灵魂，在大是大非面前不能或不敢呐喊疾呼，譬如先生说的在一个沉沉的铁柜子中的几个人，快要闷死了，若没有人疾呼砸毁了这铁柜子来逃生，那又将是如何的麻木和悲哀呢？
那些“删鲁派”所谓的怕先生的精神传染出更多的“愤青”来的论调，尤使我无话可说，我只觉得我所浸染的并非儒家文化，先生仿佛是做了“愤青帮”老大，竟要被拿下了；亏得有那不能忘却的历史在时时警醒着我：一个没有“愤青”的民族是何其悲哀和沉闷啊！西洋的不说，单说中国的罢，“焚书坑儒”就很是杀了些秦王朝的“愤青”，“乌台诗案”中东坡就是一个喜欢为民疾呼的“愤青”，结果也遭了贬，更有“公车上书”、“黄花岗烈士”、“五四运动”，是否都可算作是“愤青”呢？我不知道有“愤青”的民族算不算是有希望的民族，但一代代“愤青”们打破了旧秩序改变了旧时代却是人人知晓的；在今天网络时代，有多少不义之举和不义之徒被网络“愤青”们揪了出来，这也是人人知晓的，“愤青”自古有之，何拿先生说事？
而此后几个所谓专家学者的论调尤使我觉得悲哀，他们担心先生的文章与建设和谐社会不相宜，怕中小学生中了先生的“流毒”，便想把先生从教科书拿下了————倘若先生的下架利于和谐的建设，我便为先生感到欣慰，毕竟这也算得是先生发挥余热，阴功一件——但“愤青”的存在依然，如投枪、匕首般的文字不计其数，为了不出现不和谐的声音，是否要清剿所有的“愤青”？
别了，我记忆中的迅哥！别了，我敬佩的藤野先生！别了，一向沉静干练的刘和珍君！别了，眼睛白多黑少的范爱农！别了，“回”字有八种写法的孔乙己和“儿子打*”的阿Q，还有那给了我无限遐想的百草园和三味书屋……不在阅读鲁迅中沉默，就在阅读鲁迅中“愤青”！教科书版本的众多和内容的丰富已使我无法深谙，经典的缺失尤使我迷失信仰，据说一直被我们奉为经典的教科书也出了问题，静静躺在教材里“毁人不倦”，一直在等待我们敬爱的总理去指正呢，老师们说自己人微言轻，专家们说都是版本惹的祸，“愤青”们便说是教育的耻辱——好在先生是我深爱的，先生的背影就是民族文化的脊梁呢！
忽然就想到，我们的昨天是幸福的，无论天涯海角五湖四海，相聚便有了共同的话题，共同的歌声，共同的偶像，生活便激情而和谐的留下许多丰满的记忆，而不像某个80后亦或90后“愤青”的感慨：认识周迅的多，知道鲁迅的少；认识马克的多，知道马克思的少；认识比尔的多，知道保尔的少；认识水货的多，知道《水浒》的少；认识红楼的多，知道《红楼梦》的少……我便不合时宜的怀念起那旧版的教科书了，便也做好了被另一类“愤青”们围攻炮轰我的守旧迂腐的心理准备——姑且讨饶于此吧，我也是“愤青”呀，是先生的嫡传呢！
那论坛便永无宁*，不大以为先生的文字妨害了和谐的，便很慈祥的说先生的文字太难理解，恐孩子们学习起来费神，“救救孩子”罢！照此呵护，那《诗经》、孔子、太白、子美类的文言便也“岌岌乎殆哉”了，看来先生是“不惮于前驱”了，倒是那教材要“莫名惊诧”了！

戈多于2009-09-26凌晨