农村教师跑步进城了 ,学生谁来教？
每年新学期开学，乡下中小学开学工作总要受老师的调动而不得已拖延一段时间。中小学教师调动工作这是一个再也正常不过的话题。不知从何时起，越来越多的农村中小学教师纷纷涌向了城市，我不知道我们城市里的学校究竟有多大的容纳性，反正我们每年见识到的是乡下的老师进城，压根就没听说过城里的老师调到乡下。“城外的人想进去”这是毫无含糊的；“城里的人想出来”似乎不那样灵验。城市，真的是一个巨大的、无所不包的容器。也是的，小学向乡镇集中，初中向城区集中，高中向城市集中。在这一响亮的口号下，我们乡下的孩子都跑步进入了城市，乡下的老师不跑步进城而留在乡下又有什么样的出路呢？也许，有人说，每年能进到城里的学校的老师也就那么几个，几个？十几个？二十几个？一半百人？这个数字还真不好说，问题是，对那些乡下的中小学来说，一所学校，老师就是走掉了一个，使得该开的课无从开起，导致整个学校的教学秩序的混乱。
水往低处流，人往高处走。这是社会客观的规律。老师要走，这是人家自己的权利和自由，这不是学校校长所能说不让走、让留下来就能解决的问题。对那些真正死心塌地要走、调令已下、不得不走的老师即使留下来又有什么用呢，身在曹营心在汉。所以，对要走的，进城的老师我们还是热烈欢送他们进城。我们这个社会是一个非常讲求务实的社会，尤其对个人利益而言，实在就是好的，现实就是好的。乡下教师能够进到城里，这是他们奋斗的目标，这也是他们对自己未来的设计。何况，对每一个能进了城的农村中小学教师来说，进城的路子并不是一帆风顺的。想起来必有辛酸、必有苦涩，在种种苦酸杂味里首要的就是进城的这条路是花了银子修起来的。教师进城，形式多种多样，招、考、借、调等等；渠道多种多样，关系错综复杂。当然也有关系简单明了，比如某某说直接找了某某领导一个电话就办了。这种不经过任何政治掮客而一个电话“跑步进城”的事，令人啧叹不已，这当然是权利最高的《神话》故事的演绎。在这么多的形式、渠道、关系网络的召集中，农村教师进城真的是一场乡下教师经济实力、社会关系的全面考验和竞争。
不管用何样手段、通过什么渠道，终期目的而言都是为了达到进城。进城的这条路是非得要花银子的。这一点虽然没有也不可能公开在政务公开栏里，但这在相当多的地方已经是一个公开与半公开的规则。至于每公里的造价如何，那还真的不知道。也许因地而异。
当前，城乡教育发展极不平衡，首先生源上来说，许多农村学校生源都跑到城里去了。农村学校吃不饱，而城里的学校又装不下。出现了许多农村学校的过剩，合、撤、并，这样一来农村教师又多余了出来，城里学校一个班八九十人，比农村学校一个小学的人都多。许多乡下老师急于进城就是为了给自己找个路子，呆在乡下没学生可教，教师不下岗才怪呢；他们正是看准了发展的趋势而跑步进城。其次，教师跑步进城之后，他们在城里获得的利益机会更多，受益更大，诸如办辅导班、办补课班等等而取得的收入远远要比呆在乡下的要多的多。教师被“挖走”进城了，乡下的学生首当其冲是最大受害者。我们时常讲地球上离开了谁地球都在转动，这固然是对的。但对一所农村初中来说，倘若一下子跑步进城了七八个，学校里的支柱被抽空了，骨干抽完了，紧接着就是学生也跑光了，学校真的能支撑下去吗？一所学校办起来不容易，几年、十几年天气的磨练；一所学校倒下去是很容易，哗的一下，顷刻间的事情。
人才流动是社会发展的重要动力，自然，教师的流动也是我们应该鼓励的。但是，当前，社会主义市场经济还未建立起来，体现公平与效率的新的人才流动机制尚未建立。城乡教师流动机制还处于一个一个条子一句话旧有的管理秩序之下。在这种管理秩序下，教师的流动是混乱的、是无序的，这种管理秩序下，教师的流动变成了领导个人权威的张扬，为利益的寻租提供了一个平台。没有良性循环的流动体系，必然破坏的是城乡教育的公平和社会的公平。城乡教育本来就不公平，而现在教师的这种无序流动跑步进城更是加剧拉大城乡间教育的不公平。对农村中小学教育来说无疑雪上加霜、致命一击。也许，我们执政者的初衷是为了尽快跑步进入城市化，以城市化进程来缩小城乡二元结构的差距，以城市化来填补农村教育的空白和弥补农村教育的软肋。但是，这种教育的城市化或城市化的教育对广大农村中小学学生来说，未必完全合理、未必完全适应。诸如农村学生辍学率高、失学率高等等“普九”返贫现象，新的矛盾日渐突出，这就不得不引起我们的执政者的重视，教师的跑步进城直接破坏了农村中小学正常的教育教学秩序，给农村中小学教育是带来的后遗症的，并且这种后遗症恐怕不是短期内所能解决的。
