问个事，今天夜光杯广场对面的抗法事件谁知道详细的情况？讲讲啊。

又开始闹了~!

这些人一天就不消停

近期全国范围的不安定因素都在爆发，酒泉政府还要强制干点事情？
平等沟通多好啊

:( 不知道呀

今天早上政府的强行拆迁让路人终于见识到了政府的厉害之处，让人触目惊心，令人为酒泉的将来感到担忧。政府就是这样为人民服务的吗？
希望目睹者将政府在万佳超市对面的所作所为发在酒泉网上，让大家都看看酒泉的政府，看清楚政府在人民身上的所做的.
社会问题是我们应该关心的了，政府的职责是为人民服务的~

[ 本帖最后由 xue464542513 于 2008-7-3 09:38 编辑 ]

能详尽的叙述一下吗？

物权法中的拆迁
2007年3月16日，十届全国人民代表大会第五次会议通过了《中华人民共和国物权法》，该法第一条立法宗旨确定了保护权利人的物权，该法生效后物权的权利人可以有效的用法律来维护自己的权益了，但目前物权法关于拆迁的内容在实践中如何运用还是十分笼统的，需要实务中逐步完善。
第一，何谓公共利益？
《中华人民共和国物权法》第四十二条规定了为了公共利益的需要可以征收个人的房屋或其他物权。该条确立了一个原则是物的权利人只有在公共利益需要的前提下，才无条件的将物权转让给国家；对于非公共利益的商业拆迁，物的权利人可以自主决定是否转让自己的物权。这无疑是历史的巨大进步，但是该法未对公共利益进行界定，却是一个重要的遗憾，因为目前公共利益在有些情况下难易界定，征收属于公权力而不界定公共利益就无法实现立法目的，将严重侵犯物的权利人合法利益。
个人认为，公共利益应当符合一下几个条件：第一公共利益的受益者必须是国家或者不特定人；第二受益人的受益必须是不特定的多方面性，不能以某一方面确定；第三，公共利益的获益必须具有持久性；第四公共利益的层次性要准确把握，将国家整体利益和地方利益有效把握。
第二、谁来界定公共利益
物权法没有界定公共利益，今后的公共利益界定或者由立法部门对物权法进行修订或者司法部门根据物权法的适用情况制定司法解释。但这两种都面临一个严重的滞后性，不能有效的维护权利人的合法权益。
比较可靠的是法院在审理案件中依据物权法的规定及案件情况及时界定公共利益了，这符合实际情况，但这需要法院具有很高的中立性，不能被任何力量干扰，公正的行使司法审查裁判权。第七条规定物权的取得和行驶，应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益。
第三，强迁问题
强迁问题在我国各地十分普遍，情况也很复杂，对于符合公共利益的拆迁，如果实务中能满足物权法规定的条件，强迁将变得没有了存在的条件，因为被拆迁人获得拆迁款，同时现有居住条件不降低，多数被拆迁人是不会拒绝的；对于非公共利益的拆迁，按照物权法的规定，权利人可以拒绝转让物权，此种情况下，不应剥夺权利人的自由意志，所以此种情况下不存在强制拆迁问题。
第四，符合公共利益条件下的拆迁补偿问题
物权法第四十二条第三款规定征收个人房屋，应当依法给予拆迁补偿，征收个人住宅的，还应当保障被征收人的居住条件。这确立了公共利益条件下拆迁个人住宅，权利人虽然必须转让物，但是获得了两个保障：第一是获得补偿权，第二是获得现有居住条件不降低的权利。这样可能在目前情况下任何人都有可能成为钉子户。目前房价高涨不下，而以往拆迁都是按照被拆迁房屋价值评估计算的，但是实际中这种标准计算出的补偿款要获得同样的居住条件几乎不可能，所以如何有效的解决这个问题成为一个最现实的问题了。个人认为解决这样的有效方式必须按照房屋在没有被拆迁条件下的市场价值计算补偿款，这样可能问题就好解决了。
纵上，实际中的拆迁问题还很多，如何在物权法下有效的维护权利人的利益将是最重要的问题，也关系到物权法的适用情况。

我的理解：还得看清楚问题的实质，如果是公共利益的拆迁，只要程序上没有问题，补偿合理，应该是不触犯法律的。我们有个误区就是只要是强制拆迁就是拆方的错。

关键要看强制拆迁是否维护公共利益，并达到了合理的补偿。关于强制拆迁这个词，没有对错的，不能一见他就认为不对，这是对物权法不全面的理解。

听一听人民的呼声就知道 有没有错了

说具体一点啊

:L 人民始终都是弱势群体

看清楚问题的实质在说

这个社会到底是怎么了？还嫌今年不够乱啊！

2008年7月3日早，因北关车场对车辆采取收费，也开始闹事了！

唉，再不要闹了。整天搞得人心惶惶有啥意思？

就是，知情人说一下具体情况呀

什么叫实质？？？
人家为什么闹事？
难道都是钉子户的错？
政府就没有错？
到底是“人民的政府”还是“政府的人民”

呵呵.看这些牛*的领导吧

我们只是平民.是平民

闹吧，闹得越乱越好。谁要是组织闹事给我提前通知一下呀。呵呵我也去

说的 好